亚洲欧美在线人成|亚洲国产日韩欧美综合久久|亚洲国产精品综合久久网络|精品福利日韩欧美综合天天网

10月13日上午，重慶消費(fèi)者羅瑜、姚文(化名)等17名消費(fèi)者走進(jìn)重慶九龍坡區(qū)人民法院，為自己的合法權(quán)益與被告代理人據(jù)理力爭(zhēng)、唇槍舌劍。

這是重慶九龍坡區(qū)消委會(huì)支持的一起消費(fèi)維權(quán)集體訴訟案件：17位消費(fèi)者在九龍坡轄區(qū)一家居賣場(chǎng)的個(gè)體門店，購(gòu)買了空調(diào)、地暖、交換器等家居產(chǎn)品，6月下旬，個(gè)體門店突然“跑路”，導(dǎo)致消費(fèi)者上百萬元的經(jīng)濟(jì)損失，形成群體性突發(fā)事件。

九龍坡區(qū)消委會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第43條規(guī)定，該家居賣場(chǎng)作為場(chǎng)地出租方，有審查個(gè)體門店信譽(yù)、保證其租賃期間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合法律規(guī)定的義務(wù)，對(duì)個(gè)體門店在此期間損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，有先行賠償責(zé)任。

九龍坡區(qū)消委會(huì)支持17名消費(fèi)者將該家居賣場(chǎng)、個(gè)體門店投資人錢中政及其收款單位重慶慶鑷科技有限公司告上法庭。消委會(huì)秘書長(zhǎng)陳涌以原告代理人身份親自上陣，閘述消委會(huì)對(duì)案件的觀點(diǎn)，依理依法為消費(fèi)者爭(zhēng)取合法權(quán)益。

這是該案第3次、也是最后一次開庭。據(jù)主審法官透露，近日將對(duì)該案作出一審判決。

記者了解到，這是重慶市消委會(huì)系統(tǒng)今年支持消費(fèi)者集體訴訟的第5起案件。其中有2起、涉及30多名消費(fèi)者的個(gè)案已結(jié)案，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失數(shù)十萬元。

邊試點(diǎn)邊調(diào)研邊定規(guī)則

“探索建立消費(fèi)者集體訴訟制度是黨中央、國(guó)務(wù)院的明確要求，也是破解當(dāng)前消費(fèi)糾紛痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)的迫切需要”，重慶市消委會(huì)秘書長(zhǎng)谷丹告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，1月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案〉的通知》，明確要“健全消費(fèi)者公益訴訟制度，探索建立消費(fèi)者集體訴訟制度”。重慶市消委會(huì)為貫徹落實(shí)通知精神，率先在江北區(qū)采用邊試點(diǎn)、邊調(diào)研、邊制定規(guī)則的方式，對(duì)初步擬定的《支持消費(fèi)者集體訴訟工作暫行辦法(討論稿)》開展可行性、合法性論證，打通支持消費(fèi)者集體訴訟這一開拓創(chuàng)新工作的最后一公里路。

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法體系里并沒有規(guī)定集體訴訟制度，開展支持消費(fèi)者集體訴訟屬于創(chuàng)新工作，無章可循。重慶市消委會(huì)主動(dòng)上門拜訪重慶市高級(jí)人民法院、重慶市第五中級(jí)人民法院、江北區(qū)人民法院等三級(jí)法院，聽取審判專家關(guān)于集體訴訟、代表人訴訟的意見和建議。

6月10日，重慶市消委會(huì)組織審判專家、法學(xué)專家、市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員、消委會(huì)調(diào)解人員、消費(fèi)者代表，召開“我為群眾辦實(shí)事”支持消費(fèi)者集體訴訟工作調(diào)研座談會(huì)，最終形成并出臺(tái)《重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)支持消費(fèi)者集體訴訟工作導(dǎo)則》(下文簡(jiǎn)稱《工作導(dǎo)則》)，對(duì)全市支持消費(fèi)者集體訴訟工作進(jìn)行規(guī)范和指引。這是全國(guó)首個(gè)關(guān)于支持消費(fèi)者集體訴訟的指導(dǎo)性文件，標(biāo)志著我國(guó)支持消費(fèi)者集體訴訟工作邁出了標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的一步。

實(shí)施全方位全鏈條保護(hù)

《工作導(dǎo)則》共18條，主要內(nèi)容有立法目的及調(diào)整范圍;支持消費(fèi)者集體訴訟案件的管轄權(quán)及條件;作出支持消費(fèi)者集體訴訟決定的條件和程序;支持消費(fèi)者集體訴訟的方式和終止情形。

《工作導(dǎo)則》明確全市各級(jí)消委會(huì)可以為消費(fèi)者集體訴訟提供9項(xiàng)支持：為消費(fèi)者提供與訴訟相關(guān)的法律咨詢服務(wù)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行訴訟程序指導(dǎo);協(xié)助消費(fèi)者收集證據(jù);協(xié)助消費(fèi)者推選訴訟代表人;協(xié)助消費(fèi)者選擇訴訟代理人;向受理案件的人民法院遞交支持消費(fèi)者起訴的意見書，表達(dá)消委會(huì)對(duì)案件的觀點(diǎn);作為支持起訴人參與庭審;受人民法院委托協(xié)助組織訴前、訴中調(diào)解;案件的判決書、裁定書、調(diào)解書發(fā)生法律效力后若消費(fèi)者一方勝訴，協(xié)助消費(fèi)者敦促經(jīng)營(yíng)者履行，若經(jīng)營(yíng)者仍不履行，協(xié)助消費(fèi)者向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;法律、法規(guī)規(guī)定的其他支持方式。

谷丹秘書長(zhǎng)介紹說，依據(jù)《工作導(dǎo)則》，全市各級(jí)消委會(huì)在接受消費(fèi)者請(qǐng)求后，將及時(shí)協(xié)調(diào)律師等法律工作者為消費(fèi)者提供法律幫助與服務(wù)，聯(lián)系法院在證據(jù)收集、庭審安排等方面給予大力支持，并作為支持起訴人，全程參與案件審理過程，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益實(shí)施全方位、全鏈條的保護(hù)。

今年以來，重慶市消委會(huì)在支持消費(fèi)者集體訴訟工作中取得突破性進(jìn)展，目前已有5件法院已立案受理、判決結(jié)案、調(diào)解結(jié)案的典型案例。

集體訴訟為消費(fèi)者“撐腰”

重慶市消委會(huì)在江北區(qū)試點(diǎn)期間支持的這起集體訴訟案件，最終以調(diào)解方式，為消費(fèi)者挽回了經(jīng)濟(jì)損失。

1月6日，32名消費(fèi)者向重慶市、江北區(qū)兩級(jí)消委會(huì)集體投訴，稱“柏匯”健身房突然停止經(jīng)營(yíng)，在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下，擅自將會(huì)員卡轉(zhuǎn)至另一家健身房，由于距離太遠(yuǎn)，他們拒絕接受。

重慶市、江北區(qū)兩級(jí)消委會(huì)多次組織調(diào)解，要求“柏匯”健身房妥善處理轉(zhuǎn)卡問題，或?qū)]有消費(fèi)的預(yù)付費(fèi)退還。然而，“柏匯”健身房卻向市場(chǎng)監(jiān)管部門提交了公司注銷申請(qǐng)。

3月10日，江北區(qū)消委會(huì)支持消費(fèi)者通過集體訴訟途徑，維護(hù)合法權(quán)益。4月10日，江北區(qū)人民法院正式立案。訴訟期間，房東終止與“柏匯”健身房的租賃協(xié)議，在原址重新開設(shè)“嬋院瑜伽”健身房。7月6日，經(jīng)法庭多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議：“柏匯”健身房32名消費(fèi)者的會(huì)員卡，統(tǒng)一轉(zhuǎn)至“嬋院瑜伽”健身房。消費(fèi)者能在原地健身，避免了損失，均表示接受。消費(fèi)者代表分別向重慶市、江北區(qū)兩級(jí)消委會(huì)贈(zèng)送“支持消費(fèi)者集體訴訟 切實(shí)為民解紛辦實(shí)事”錦旗。

渝北區(qū)消委會(huì)支持的一起集體訴訟案件，最終以終審判決的形式結(jié)案。3月初，重慶澳藍(lán)攝影有限公司突然關(guān)門停業(yè)，導(dǎo)致數(shù)十位新人的婚禮受到影響。渝北區(qū)消委會(huì)支持消費(fèi)者通過集體訴訟維權(quán)，消費(fèi)者陸續(xù)將澳藍(lán)攝影公司告上法庭。7月30日，渝北區(qū)人民法院以簡(jiǎn)易程序?qū)徖砹瞬糠职讣?月5日，法院終審判決澳藍(lán)攝影公司解除服務(wù)合同，退還消費(fèi)者繳納的相關(guān)費(fèi)用。

黔江區(qū)消委會(huì)支持的一起集體訴訟案件更具典型意義：重慶市沄晗藝術(shù)培訓(xùn)有限公司收取近千名學(xué)生的培訓(xùn)費(fèi)高達(dá)1093.9萬元，在停止?fàn)I業(yè)后，既不履行合同又不退款。黔江區(qū)消委會(huì)通過調(diào)查登記，確定支持151名消費(fèi)者提起集體訴訟，涉案金額40.6萬元。黔江區(qū)人民法院近日將開庭審理此案。(記者：劉文新)