亚洲欧美在线人成|亚洲国产日韩欧美综合久久|亚洲国产精品综合久久网络|精品福利日韩欧美综合天天网

    <strike id="msocu"><fieldset id="msocu"></fieldset></strike>
  • <th id="msocu"></th>
    <table id="msocu"></table>
  • <button id="msocu"><dd id="msocu"></dd></button><option id="msocu"><dd id="msocu"></dd></option>
  • <wbr id="msocu"></wbr>
  • <pre id="msocu"></pre>
    您當(dāng)前的位置 :頭條 >
    全球觀熱點(diǎn):124萬(wàn)元是借款還是投資款雙方各執(zhí)一詞
    2022-09-29 20:45:55   來(lái)源:工人日?qǐng)?bào)  分享 分享到搜狐微博 分享到網(wǎng)易微博


    (資料圖)

    近日,北京市第二中級(jí)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件,借貸雙方就錢(qián)款到底是借款還是投資款發(fā)生爭(zhēng)議,最終因借款人無(wú)法證明錢(qián)款是投資款,法院判定該筆款項(xiàng)為借款。

    王某向?qū)O某借款20萬(wàn)元并出具了借條,而后陸續(xù)又向?qū)O某借款124萬(wàn)元,共計(jì)144萬(wàn)元,至今未還。王某認(rèn)可20萬(wàn)元確實(shí)為借款,但是后續(xù)124萬(wàn)元是孫某向其沙場(chǎng)的投資款,并非借款,不同意償還。

    承辦法官發(fā)現(xiàn)王某提交的證據(jù)中僅《合作協(xié)議書(shū)》中有孫某的簽字確認(rèn),但該協(xié)議簽訂于2011年8月,與本案不具有關(guān)聯(lián)性。而其他協(xié)議文件中均無(wú)孫某的簽字確認(rèn)。雖王某主張其為孫某代持股份,但王某未能提交證據(jù)證明。同時(shí),王某認(rèn)可該公司曾進(jìn)行過(guò)分紅,而孫某并未收到任何分紅款。在僅有證人證言的情況下,不足以證明124萬(wàn)元是投資款。法院最終判決王某向?qū)O某償還借款本金144萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。

    本案中,令雙方陷入被動(dòng)的是未能讓對(duì)方出具借條或其他債權(quán)憑證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,在孫某依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸糾紛后,應(yīng)由王某證明該款項(xiàng)是投資款。王某因不能證明,故而敗訴。法官提醒,借款要及時(shí)留存?zhèn)鶛?quán)憑證,保存轉(zhuǎn)賬憑證。若是投資行為,注意簽訂書(shū)面投資協(xié)議。

    (任青)

    關(guān)鍵詞:


    [責(zé)任編輯:ruirui]





    關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
     

    中國(guó)焦點(diǎn)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號(hào)-20,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。