(資料圖)
4月24日,記者從湖北省高院召開的新聞發(fā)布會獲悉,華中師范大學(xué)授權(quán)民辦學(xué)校掛牌“華師”小學(xué),結(jié)果民辦學(xué)校因私自掛牌初中和幼兒園被打假。
2013年6月,華中師范大學(xué)與隨州市曾都區(qū)教育局、湖北季梁教育集團有限公司就合作共建小學(xué)事宜簽訂了《合作辦學(xué)協(xié)議書》,許可該校使用“華中師范大學(xué)”注冊商標,并對品牌管理費進行了相關(guān)的約定。華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校成立后,超出合作辦學(xué)協(xié)議書授權(quán)范圍開辦幼兒園、初中,并以包含“華中師范大學(xué)附屬幼兒園”、華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校的相關(guān)醒目標識對外經(jīng)營、展示宣傳。華中師范大學(xué)據(jù)此主張華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校、湖北季梁教育集團有限公司侵犯其注冊商標專用權(quán),請求停止侵權(quán)、賠償損失。
本案立案后,協(xié)議許可期限也已屆滿,學(xué)校已變更名稱,清除了校門外、廣告宣傳中含有華中師范大學(xué)的相關(guān)標識。但在網(wǎng)站中,還保留有相關(guān)文字。
受理該案后,湖北省隨縣人民法院認為,華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校獲得商標使用許可的服務(wù)范圍為小學(xué)教育,享有的商標專用權(quán)以及獲得許可的商品或服務(wù)范圍均應(yīng)以小學(xué)辦學(xué)范圍為限,其超出合作辦學(xué)協(xié)議書授權(quán)范圍開辦幼兒園、初中,并使用含有“華中師范大學(xué)”商標標識的行為,容易使相關(guān)幼兒、初中教育領(lǐng)域的消費者誤認為其與原告存在授權(quán)或關(guān)聯(lián)關(guān)系,構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵害,應(yīng)當停止侵權(quán)、賠償損失。
被告季梁教育集團與被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校是兩個獨立的民事主體,涉案商標侵權(quán)行為發(fā)生在華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校成立后而非發(fā)起階段;幼兒園、初中的設(shè)立系華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校自主的經(jīng)營、管理行為,被告季梁教育集團并未參與到華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校的經(jīng)營、管理、決策等活動中,沒有與被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校實施共同商標侵權(quán)行為,不是侵權(quán)主體,但作為利益相關(guān)者,應(yīng)在網(wǎng)頁中將含有學(xué)校介紹的內(nèi)容作相應(yīng)的刪除。
法院依法判決:被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校自本判決生效之日起立即清除網(wǎng)頁內(nèi)包含“華中師范大學(xué)”可能引起他人誤解的相關(guān)內(nèi)容;被告湖北季梁教育集團有限公司自本判決生效之日起立即清除網(wǎng)頁內(nèi)包含“華中師范大學(xué)”可能引起他人誤解的相關(guān)內(nèi)容;被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華中師范大學(xué)支付經(jīng)濟損失及合理開支228000元;駁回原告華中師范大學(xué)的其他訴訟請求。
湖北省高院相關(guān)負責(zé)人表示,本案是民辦學(xué)校設(shè)立人在開辦學(xué)校過程中以自己的名義與商標權(quán)人簽訂商標許可使用協(xié)議,學(xué)校成立以后超出許可范圍使用注冊商標引發(fā)的糾紛,涉及知名高校商標權(quán)的保護問題。
文/耿珊珊 蔡蕾 葉宇
關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
中國焦點日報網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號-20,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。